UYARI: Güzel ve Çirkin için Spoiler
-
1991 animasyon klasiğinin canlı aksiyon oyunu olan Beauty and Beast, başarılı olmak için tasarlandı. Şimdiye kadarki kritik tepki genellikle olumlu olsa da, gerçekten de 'inceleme kanıtı' olan bir filmin üstündeki kiraz: Nostaljik kahramanlığıyla tanınan bir stüdyo tarafından tasarlanan ve mümkün olan en geniş kitleye hitap eden sevilen bir mülk. Bu nedenle, bu özgürlüğün (birkaç stüdyo, film yapımı gişe rekorları kıran çağında bile) kesinlikle Disney'in yıpranmış formüllerini denemesine ve modern bir izleyici için hikayeyi canlandırmasına izin verecektir.
Bu olmadı. Güzel ve Çirkin, hikaye anlatımının en güvenli yollarına bağlı olsa bile, birçok açıdan garip bir filmdir. Filmin çoğu, tekrarlanan diyalog ve ikonik sahnelerin yeniden yaratılmasına kadar orijinalin neredeyse aynı bir kopyasıdır. Bu, film yapımının gereksiz bir yöntemidir, ancak aynı zamanda soğuk kalpli bir iş açısından da mantıklıdır: Neden bu formül çok kârlı olduğu ve markanın güçlendirilmesine yardımcı olduğunda, kırık olmayanları neden düzeltiyorsunuz? Bu, filmin tamamen yeni eklemeler olmadığı anlamına gelmiyor, ancak hikayeleri ve karakterleri değişen duyarlılıklara uyacak şekilde geliştirmeye yardımcı olan küçük değişiklikler sonuçta duygusal derinliğinin çoğunun hikayesini soyuyor.
Bu değişikliklerin birçoğu, kapsamlı tanıtım kampanyasının bir parçası olarak filmin oyuncuları ve ekibi tarafından basına büyük ölçüde övüldü. Belle oynayan Emma Watson, karakterin feminist doğasını - feminist film eleştirmen çevrelerinde tutkulu bir tartışma konusu - vurgulamak için büyük özen gösterdi ve filmin kendisine mevcut olandan daha fazla ajans veren sözde yeni eklenen unsurlarını çaldı. orijinal hikaye. Bu evrimin sembolü, Belle'nin iş yükünü hafifletmek ve okumak için daha fazla zaman vermek için icat ettiği çamaşır makinesiydi ve Watson kasabanın ona olan güvensizliğinin bir sembolü olduğunu söyledi. Filmin tanıtımında bu cihaza adanmış birikim göz önüne alındığında, nihayet hayati sahneyi görmek ve tamamen önemsiz olmasını sağlamak için bir hayal kırıklığı.
Makine çalışırken gösterilir, iki köylü küçümser, cihaz onlar tarafından bir kenara atılır ve Belle kirli kıyafetlerini alır. Gördüğümüz tek şey bu ve ne hikayeyi ne de Belle'nin yayını etkilemiyor. Filminin geri kalanında hırslarını ya da aklını ya da yeteneklerini sergileyen hiçbir mucit olduğunu asla göremeyiz. Gerçekten, bir daha asla bahsedilmez. Köylülerin, insanlara karşı uzaklığı ve kitaplara olan tercihine bağlı olarak ona olan güvensizliği, açılış şarkısında - orijinalinde olduğu gibi - önemli hale geliyor ve bu daha da gelişmeye yönelik bu girişim, hikayeye çok hızlı bir şekilde terk edildiğinden. Bunun yerine, izleyicilere sözde çözümlerin cevaplayabileceğinden daha fazla soru kaldı. Belle, tanımlanabilir bir motivasyona sahip dik bir karakterden, yerine getirilmemiş potansiyelin karışık bir örneğine gider.
Film, önemsiz görünen ancak hikayenin duygusal rezonansını temelden değiştiren bu küçük değişikliklerle doludur. Bu başarısızlığın en büyüleyici unsurlarından biri, kötü adam Gaston'un (Luke Evans) geliştirilmesidir. Stüdyo için bir başka nostaljik ve finansal başarı kuyusu olan Disney kötü adamlarının kanonunda Gaston, tartışmanın en gerçekçi olarak en korkutucu olanı: Kadınları, özellikle Belle'i kazanılmaya değer ödüller olarak gören karizmatik bir zorba değil. Çok korkutucu çünkü gerçek hayatta kolayca bulunabiliyor ve yüzeysel karizması, paranoyayı derlemesine ve köyün kendi yararına korkmasına izin veriyor.
Güzel ve Çirkin'in yeni versiyonunda Gaston'a, sivil yaşamında amaçsız bırakan orduda zar zor bir zaman arka planı ve sadece yoldaşı LeFou'nun (Josh Gad) olası bir öfke yönetimi sorunu verildi. öfke olabilir. Bu ekleme, Gaston'u basit ama son derece etkili temellerinin ötesinde geliştirmek için çeşitli olanaklar sunuyor, ancak bir kez daha, onu tehditinden koruyan birkaç satırlık diyalog ve karışık niyetlere indirgeniyor. Belle'nin babası Maurice (Kevin Kline) ile birlikte eşlik eden Gaston ve LeFou gibi küçük arsa değişiklikleri, çift tarafından terk edilen kaleyi aramak için anlatıyı daha da zayıflatır.
Bu değişiklik, Gaston'un LeFou ile olan ilişkisini ve karakterin resmi olarak Disney'in ilk canon-gay karakteri olduğunun teyidi sayesinde geniş çapta hiper olan kendi gelişimini de zayıflatıyor. Hikayesinin "sadece eşcinsel" anı, finalin balo salonu sahnesindeki LeFou'nun göz kırpma ve kaçıracağınız bir fotoğrafı, daha önce sürüklemede görülen isimsiz bir erkek karakterin kollarına itildi. açık. Disney, sadece kamp kodlaması değil, eşcinsel olarak da onaylanırken - özellikle de stüdyonun eşcinsel, özellikle kötü karakter olarak uzun kodlama geçmişi göz önüne alındığında - bu hala anlatım getirisi açısından bir hayal kırıklığı. LeFou'nun karakteri için ortaya çıkan her şey sinemada yaygın olan eşcinsel klişelere dayanır. LeFou şirretli, yapışkandır, açıkça ilgilenmeyen bir adama takıntılıdır ve Gad'ın performansı ağır hareketlere eğilir. LGBTQ karakterleri tanımlamak için bu yorgun tropiklerin uzun bir geçmişi var ve Disney'in bunu yaptığını görmek, sonra devrimci olarak adlandırmak utanç verici. LeFou, dorukta Gaston'a karşı döndüğü için bir tür rehabilitasyon alır, ancak ancak bir parçalanma sahnesi gibi oynayan bir anda adam tarafından terk edildikten sonra (piyano bile bir `` ah '' alır) Gaston duyarsızlığı).
LeFou'nun karakterizasyonu homofobik tepkileri çekti, Alabama'daki bir sinema protesto filmini çekti ve Malezya bunu ülkeden yasakladı. Stüdyonun kredisine göre, Disney sansürleri yatıştırmak için filmi kesmeyi reddetti ve mevcut endüstrinin uluslararası pazara olan güveni ve bunu yapmak için her şeyi yapmaya istekli olması nedeniyle alkışlanmalı, ancak yerinde kalan temsil hurdası kaldı yetersiz. Disney'in LGBTQ insanlarının varlığını kabul etmesinin zamanı geldi (ve diğer stüdyoların genellikle uyum sağlamadığı şekillerde bu hayran kitlesine adanmış olarak kalıyorlar), ancak fırsat kendini gösterdiğinde daha fazlasını yapabilecekleri ve yapmaları gerektiği açık.
Canavar bile bu filmin tuhaf karışmasından kaçamaz. Soğukluğunu açıklamak için bir arka plan kısaca eklenir ve Disney olduğu için elbette ölü bir ebeveyn içerir. Ayrıca acısını ve zulmünü izlenimci oğluna zorlayan bir tiran babası var ve bu kısmen hizmetçilerin neden büyücünün büyüsüyle prensle birlikte lanetlendiğine dair soruyu açıklamak için kullanılıyor. Adil olmak gerekirse, bu orijinal filmin en ateşli hayranının bile merak ettiği bir şey, ama bir kez daha, sadece daha fazla cevaplanmamış soru bırakıyor. Bayan Potts (Emma Thompson) hizmetçilerin, prensin babasının kendisini zehirlemesi konusundaki eylemsizliklerinden dolayı suçluluk duyduklarını ve hane halkının üzerine düşen lanetten kısmen sorumlu olduklarını açıklıyor. En iyi ihtimalle zayıf bir açıklama. Neden bu kadar sorumlu hissettiklerine dair daha fazla ayrıntı yok - sonuçta çalışanlar ve karışıklık onların kovulmasına yol açacaktı - ya da babanın neden şimdi hayatından yoksun olduğu (öldü)? Dahası, bu görünür sorumluluk hikayenin geri kalanında asla hayata geçirilmez. Bu insanlar, çıkmazlarını düzeltmek için ona güveniyorlar, ancak yardım edecek hiçbir şey yapmıyorlar ve ona öfkelenecek çok şey yapıyorlar. Orijinal filmin açıkça tanımlanmış sularını karıştıran tutarsız bir usta-hizmetçi ilişkisi.
Filmin bu şekilde uğraşmasından gerçekten faydalanan bir karakter var: Maurice. Gone, bir karakterin ötesinde bir yumruk çizgisi ve arsa cihazı olarak hizmet eden orijinalin aptal eksantrikidir ve onun yerine, kızına sadece yapabileceğini anlarken ihtiyaç duyduğu şeyi vermek için çok çalışan ihale, sevgi dolu ve uzlaşmacı bir ebeveyntir. bu kadar uzun süre. Kline, Watson ile bu anlarda parlar ve annesinin kaybı için kederiyle mücadele ederken atılganlığını destekler. Hikayeye gerçekten fayda sağlayan ve karşılığında Belle'nin karakterine derinlik katan bir değişiklik. Ne yazık ki, Maurice de özellikle Gaston ve LeFou ile beceriksiz eklenen sahnede kötüye kullanılıyor. Sessiz gücü, filmin hikayenin kapsamının pandomim tarzı genişlemesiyle zayıflar: Her şey daha büyük, daha yüksek ve daha pahalıdır ve filmin duygusal gücü bunun için acı çeker.
Muhtemelen daha fazla polyester elbise ve bebek satacakları için görseller hikayeden daha önemli gibi görünüyor. Tabii ki, film kusursuz üretim tasarımı, kostümler ve efektlerle genellikle görkemli görünüyor. Müzik, tahmin edilebileceği gibi çarpıcı ve bu yüce toplulukta, ikincisi CGI'nın arkasında gerçek bir karakter duygusu taşıyan Evans ve Dan Stevens da dahil olmak üzere birkaç çarpıcı performans var. Filmin başarılı olduğu birçok alan var, ancak bu sadece hikayenin geri kalanının en basit parçalarda ne kadar tökezlediğini arttırıyor. Disney, kendilerini ikonik hikayelerini gerçekten değiştirmek için çok çekingen, ancak bu gereksiz gibi vardiyalar yaparken doğuştan gelen gücü ve cazibesini kaçırmak için kendilerini meraklı bir bağlamaya soktu.
Filmin hedefleri övgüye değer ve stüdyonun zamanla evrimleşme ihtiyacının farkında olduğu iyi bir işaret - aynı zamanda filmin kredisi, hikayenin topluluğunun yarış açısından çeşitlendirilmesidir, ancak en büyük iki siyah yıldızı filmin çoğu için gardırop ve tüy silgi. Disney'in gelecekte daha da büyük değişiklikler yapıp yapmayacağını görmek hala mümkün değil. Güzel ve Çirkin'in şaşırtıcı açılış haftasonu, Mulan yoldayken şüphesiz daha fazla canlı aksiyon yeniden yaratmanın yolunu açacak, ancak orijinallerin köleli kopyalarından daha fazlası olmalı ve yürürken yürüyecek kadar cesur olmaları gerekiyor coşkuyla konuşun. Bu kadar para kazanacağınız garanti altına alındığında, neden daha büyük risk almıyorsunuz?
